(資料圖片僅供參考)

■記者 王閑樂(lè)

為了規(guī)范勞動(dòng)者行為，用人單位都會(huì)制定相應(yīng)的規(guī)章制度。那么，對(duì)于勞動(dòng)者在下班之后的言行舉止，公司都可以通過(guò)規(guī)章制度進(jìn)行管理和處罰嗎？

2019年3月，蒲某入職上海一家貿(mào)易公司。2021年4月的一天晚上，蒲某與4名同事聚餐時(shí)，因瑣事?tīng)?zhēng)吵，并發(fā)生輕微肢體沖突，造成同行之人不同程度的人身?yè)p傷及其他物損。后民警到場(chǎng)處置調(diào)解，未對(duì)蒲某采取治安拘留或其他強(qiáng)制措施。事后，貿(mào)易公司認(rèn)為，聚餐系工作關(guān)系的延續(xù)，蒲某的打架行為已嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，遂向蒲某送達(dá)了辭退通知書(shū)。蒲某不服公司處理，起訴至長(zhǎng)寧區(qū)人民法院，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

長(zhǎng)寧法院指出，貿(mào)易公司認(rèn)為晚間聚餐應(yīng)視為工作關(guān)系的延續(xù)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。由于公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)晚發(fā)生的“肢體沖突”事件并未進(jìn)行責(zé)任劃分，所以當(dāng)日發(fā)生沖突的起因，蒲某是否存在主動(dòng)挑起爭(zhēng)端、故意毀壞財(cái)物、毆打他人行為等違法情節(jié)，都沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證明，也就無(wú)法推定蒲某在這起沖突中存在主觀惡意。據(jù)此，長(zhǎng)寧法院認(rèn)定，貿(mào)易公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，判決其向蒲某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

本案主審法官指出，通常，除法律另有規(guī)定的、用人單位規(guī)章制度可以規(guī)范勞動(dòng)者的情形之外，用人單位制定的規(guī)章制度對(duì)于勞動(dòng)者的非工作行為沒(méi)有規(guī)范效力，不能作為約束勞動(dòng)者活動(dòng)的依據(jù)。本案中，聚餐時(shí)間為下班后，聚餐地點(diǎn)在單位場(chǎng)所外，在用人單位未提供特別規(guī)定的情況下，勞動(dòng)者在該時(shí)間段的行為不受規(guī)章制度的約束。用人單位以違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)審慎判斷勞動(dòng)者行為的違法程度與違紀(jì)認(rèn)定的適應(yīng)性，不得任意擴(kuò)大規(guī)章的適用范圍。

“當(dāng)前，有些用人單位使用規(guī)章制度規(guī)制勞動(dòng)者在非工作時(shí)間段的個(gè)人社交言論、對(duì)勞動(dòng)者在社交平臺(tái)上合理批評(píng)領(lǐng)導(dǎo)或單位的言論進(jìn)行處理等，有手伸得過(guò)長(zhǎng)之嫌?！遍L(zhǎng)寧法院相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，用人單位有權(quán)制定規(guī)章制度，但行使這項(xiàng)權(quán)利不能任性，不能違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不能忽略或輕視了勞動(dòng)者的利益。

更多資訊或合作歡迎關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)官方微信（名稱：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，id：ourcecn）

來(lái)源：解放日?qǐng)?bào)

關(guān)鍵詞：