李泳彬

(相關(guān)資料圖)

張豐艷

陶乾

最近，一位“冷門歌手”翻紅的消息引起全網(wǎng)熱議。通過模型訓(xùn)練和后期處理，AI可以用孫燕姿的聲音重新演繹一眾熱門金曲。短短一個多月，“AI孫燕姿”已發(fā)歌近千首，遠(yuǎn)超本尊職業(yè)生涯的歌曲總和。

不僅孫燕姿，在AI技術(shù)的加持下，周杰倫、林俊杰、陳奕迅、王心凌等一眾具有聲音辨識度的歌手紛紛化身“AI點唱機(jī)”。隨著AI創(chuàng)作的不斷增多，所引發(fā)的爭議問題也越來越受到關(guān)注。

5月24日，南都個人信息保護(hù)研究中心在北京舉辦“南都數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理論壇”第十期活動，圍繞“AI孫燕姿”引發(fā)的爭議及產(chǎn)業(yè)思考，多位專家分享了他們的觀點。

在與會的音樂人看來，音樂的主語是人，AI只能是人的附屬品，“AI孫燕姿”唱不出人類的真情實感。但他們同時也擔(dān)憂，當(dāng)AI技術(shù)越來越多介入音樂創(chuàng)作中，未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展將走向何方?

法律人則關(guān)注使用孫燕姿的聲音訓(xùn)練AI并傳播相關(guān)歌曲，是否可以納入“合理使用”的范疇。當(dāng)人工智能出現(xiàn)之后，法律是否需要在著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)和社會利益發(fā)展之間重新取得平衡。

現(xiàn)象

“AI孫燕姿”如此火爆

源于大眾對音樂人的懷舊

當(dāng)天參會的嘉賓來自不同領(lǐng)域，對于音樂的認(rèn)識和了解也不盡相同，這讓人不禁好奇大家如何評價“AI孫燕姿”的翻唱，以及為何“AI孫燕姿”能火爆出圈?

來自法律實務(wù)界的北京市偉博(西安)律師事務(wù)所高級顧問李自柱表示以自己對音樂的欣賞能力，目前還聽不出來“AI孫燕姿”和真人太大的差異。

作為周杰倫粉絲，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與競爭研究中心主任陶乾表示，自己專門去聽了“AI孫燕姿”翻唱的周杰倫曲目，但和富有情感的原唱周杰倫相比，“AI孫燕姿”顯得似乎是機(jī)械化的。她還提到，當(dāng)前不少綜藝節(jié)目會邀請真人歌手進(jìn)行翻唱，歌手翻唱會投入個人情感并使用一定演唱技巧，這也是目前AI難以企及之處。

資深音樂產(chǎn)業(yè)人、幕后圈創(chuàng)始人李泳彬?qū)Α癆I孫燕姿”評價不高，他認(rèn)為當(dāng)前“AI孫燕姿”的人聲音質(zhì)沒有達(dá)到真正的工業(yè)水準(zhǔn)，之所以如此火爆更多是源自大眾對于過去音樂和音樂人的懷舊，最直接的例子就是“AI孫燕姿”翻唱的也是過去的經(jīng)典歌曲?！叭绻瓵I孫燕姿’翻唱的是現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)歌曲，也許就沒有這么火?！?/p>

作為內(nèi)容創(chuàng)作者，李泳彬?qū)⒁魳穬?nèi)容分為藝術(shù)性內(nèi)容和功能性內(nèi)容，比如“AI孫燕姿”翻唱的歌曲就屬于功能性內(nèi)容，而推動音樂產(chǎn)業(yè)誕生的卻是藝術(shù)性內(nèi)容。他認(rèn)為，音樂產(chǎn)業(yè)一直以來都是以人為本，主語永遠(yuǎn)是人，AI只能是人的附屬品。

擔(dān)憂

人與機(jī)器角力

我們是否愿意被機(jī)器勝過?

“未來‘AI孫燕姿’確實有可能唱得比孫燕姿更好，但那又如何?”中國傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院教授張豐艷回憶起求學(xué)時期老師對各種音樂進(jìn)行拆解分析時講道，The　Beatles某個作品沒有按照正?；煲糁谱?，而他們追求的正是這一點偏差，這種不完美反而帶來了人類的藝術(shù)。

在張豐艷看來，人工智能將會以極快的速度迭代發(fā)展，也許當(dāng)AI技術(shù)發(fā)展到一定量級以后，人類早就已經(jīng)沒有更多語料進(jìn)行投喂了，因此必須要考慮未來的創(chuàng)作生態(tài)平衡問題。

因此張豐艷對AI發(fā)展持保守態(tài)度。她認(rèn)為如果想推動中國音樂和音樂創(chuàng)作人具有更強(qiáng)的競爭力，應(yīng)該限制AI這個“潘多拉盒子”，控制語料的使用?！耙坏〢I‘過河拆橋’，人類將無能為力、欲哭無淚——因為受AI沖擊，音樂行業(yè)可能就沒了?！?/p>

值得一提的是，今年4月，在意識到AI技術(shù)將給音樂行業(yè)帶來的沖擊和威脅后，全球老牌唱片巨頭環(huán)球音樂有所行動。嗅覺敏銳的環(huán)球音樂陸續(xù)發(fā)函敦促包括Spotify和蘋果在內(nèi)的流媒體平臺阻止人工智能平臺使用其音樂來訓(xùn)練AI模型，并要求下架AI作品。

此外，最近國外網(wǎng)友利用AI技術(shù)將知名歌手Drake和The　Weeknd的聲音合唱了一首名為《Heart　on　My　Sleeve》的歌曲，歌曲發(fā)布到Y(jié)ouTube迅速爆火，但不到24小時就被YouTube下架。

“這是一個人和機(jī)器角力的問題，我們愿不愿意被機(jī)器勝過?當(dāng)機(jī)器人可以幫音樂人搞定所有事情，可能就不會再有新的創(chuàng)作?！崩钣颈蛘劦?。“所有的藝術(shù)從業(yè)者都要想一想，天賦是不是價值，勞動是不是價值?”在這個立場上，他呼吁文化產(chǎn)業(yè)要堅定立場，尊重人類的創(chuàng)作，因為技術(shù)代替不了藝術(shù)。

思索

AI會沖擊人們的飯碗嗎?

可能暫時難以取代

南都記者觀察發(fā)現(xiàn)，在“AI孫燕姿”引發(fā)的討論中，有網(wǎng)友調(diào)侃“AI孫燕姿”上崗，最先下崗的將是孫燕姿本人。這背后指向一個“老生常談”的問題:AI會沖擊人們的飯碗嗎?

對此，陶乾的觀點鮮明——AI無法替代人類，機(jī)器不管訓(xùn)練得再進(jìn)步再智能，也替代不了一部分人的工作。從聽眾的角度而言，陶乾認(rèn)為人們喜歡某個歌手，不僅僅只因為唱功還被人設(shè)吸引，喜歡他是一個有血有肉的人，而AI缺乏這樣的情感。張豐艷也認(rèn)為，現(xiàn)階段AI替代不了人的情感——比如唱作歌手的創(chuàng)作靈感，一些歌手演到激動時還會砸爛手中極為昂貴的吉他，而AI決不會如此沖動。

據(jù)陶乾介紹，著作權(quán)法保護(hù)的是人在思想情感基礎(chǔ)上的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，但是機(jī)器沒有思想和情感，所以生成式AI再如何智能，所生成出來的內(nèi)容并非其思想情感的一個外在表達(dá)。

追問

AI科技正在推動社會進(jìn)步

但未來留給人類的是什么?

不過從長遠(yuǎn)來看，人類真的有自信不被AI取代嗎?面對來勢洶洶的AI技術(shù)，我們該如何自處?

“因為AI會取代一些人的工作，就去限制它的發(fā)展，這并非好的做法。如果AI在某些工作確實做得比人更好，為什么不可以替代?”李自柱認(rèn)為，科技發(fā)展的目的是更好地為人類服務(wù)，讓人的生活變得更美好。另一方面，基于這樣的價值取向，如果AI有可能破壞和動搖人的自主性、主體性，則有必要對其進(jìn)行嚴(yán)格限制和規(guī)范。

值得關(guān)注的是，當(dāng)前以ChatGPT為代表的通用型AI產(chǎn)品變得觸手可及，如果AI時代必將到來，音樂人該如何自處?

5月22日深夜，孫燕姿在《我的AI》一文中給出了自己的答案——“在這無邊無際的存在之海中，凡事皆有可能，凡事皆無所謂，我認(rèn)為思想純凈、做自己，已然足夠?！?/p>

張豐艷不反對使用AI工具進(jìn)行學(xué)習(xí)和創(chuàng)作，因為AI的好處在于作為一項工具，能在包括采集音源、詞曲創(chuàng)作等方面降低門檻，讓更多人參與其中。但她有這樣的擔(dān)憂——如果有一天，借助機(jī)器生成的音樂都是一個工業(yè)風(fēng)，那么人類的審美和創(chuàng)新是否就會只停留在這個階段?

李泳彬認(rèn)為，讓更多人愿意去知道什么是藝術(shù)，什么是人的價值，學(xué)會尊重版權(quán)，這是音樂產(chǎn)業(yè)者力所能及的事情。同時他也拋出一個問題，引用了他特別喜歡的一句話——“推動人類發(fā)展的是科技，而留給人類的只有藝術(shù)”?！爱?dāng)前AI科技正在推動社會進(jìn)步，但未來留給人類的是什么，這是一個大問號?”

焦點

“AI孫燕姿”的版權(quán)爭議:

能納入“合理使用”范圍嗎?

回到法律層面，一個核心問題值得關(guān)注——“AI孫燕姿”能不能納入《著作權(quán)法》的“合理使用”范圍?

李自柱指出，AI翻唱涉及的法律問題可以從“喂料”(AI模型訓(xùn)練階段)和“輸出”(生成歌曲)兩個階段來考慮。在“喂料”(AI模型訓(xùn)練階段)時，AI模型訓(xùn)練會使用大量作品、錄音、表演等，基于促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展考慮，他個人傾向于通過立法方式將“喂料”階段對作品、錄音、表演等的使用納入“合理使用”中。

從他過往多年的知產(chǎn)審判經(jīng)驗來看，如果嚴(yán)格按照《著作權(quán)法》第24條規(guī)定的13種情形來認(rèn)定“合理使用”行為，能夠擴(kuò)展解釋的空間很小。但在司法實踐中，如果某種使用作品的行為有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，且對著作權(quán)人的損害非常小甚至微乎其微，那么司法裁判可能會從寬解釋“合理使用”的法律規(guī)定，將其認(rèn)定為“合理使用”。

李自柱認(rèn)為，從著作權(quán)法律制度的產(chǎn)生發(fā)展來看，它一直伴隨著新的傳播技術(shù)進(jìn)行一系列的調(diào)整?，F(xiàn)在已經(jīng)來到信息社會時代，當(dāng)人工智能出現(xiàn)之后，法律需要在著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)和社會利益發(fā)展之間重新取得平衡。

至于輸出階段，李自柱認(rèn)為，利用AI擅自“演唱”他人詞曲作品并通過網(wǎng)絡(luò)點播的方式進(jìn)行傳播，則可能侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，如果是通過網(wǎng)絡(luò)直播，則可能會侵害廣播權(quán)，在此，難以適用錄音法定許可。表演者權(quán)的客體是表演活動，“AI孫燕姿”“演唱”周杰倫原唱歌曲，既未使用孫燕姿的表演，也未使用周杰倫的表演，所以可能談不上對表演者權(quán)的侵害。當(dāng)然，如果有人利用AI合成歌曲僅僅是為了自己學(xué)習(xí)、欣賞，未進(jìn)行傳播，此種情況認(rèn)定為“合理使用”應(yīng)該是可以的。但若將AI歌曲公開發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)中供人點播，則可能會侵害詞曲作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

此外，李自柱認(rèn)為，從民法典對聲音權(quán)的保護(hù)來看，“AI孫燕姿”顯然使用了孫燕姿的聲音，侵害了孫燕姿的聲音權(quán)。從反不正當(dāng)競爭法來看，這種使用孫燕姿聲音的行為會使大家誤以為是孫燕姿本人演唱的，可能構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的混淆行為。

對于《著作權(quán)法》第24條的“合理使用”限制，陶乾持有不同看法，她認(rèn)為該條采用“封閉式立法”是考慮到合理使用對著作權(quán)的限制極大，所以，僅能在極特殊的情況下才可以不經(jīng)權(quán)利人許可也不向其支付報酬。司法實踐中，法院不應(yīng)突破“合理使用”法定的13種情形，去創(chuàng)設(shè)新的“合理使用”情形。

另外陶乾指出，AI模型有不同分層的，通用模型海量吸收各個領(lǐng)域知識，形成提供算力算法、數(shù)據(jù)支持的、垂直領(lǐng)域的大模型。而“AI孫燕姿”模型是在大模型基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)生的行業(yè)垂直小模型。要生成孫燕姿音色，需要專門“投喂”孫燕姿演唱的歌曲，此時應(yīng)該尊重音樂創(chuàng)作者、表演者和錄音制作者的權(quán)利。

“目前人工智能還屬于新生事物，很多問題都沒有定性，所以仍然存在很多討論空間?！崩钭灾f道。

業(yè)內(nèi)觀點

李泳彬:音樂產(chǎn)業(yè)一直是以人為本，AI永遠(yuǎn)是附屬品

在李泳彬看來，網(wǎng)絡(luò)歌曲是中國獨(dú)有的歌曲分類，而與其形成區(qū)分的是唱片歌曲。除了《老鼠愛大米》之外，《小蘋果》《學(xué)貓叫》等歌曲都從屬其中。早期網(wǎng)絡(luò)音樂的特征是歌詞通俗、旋律簡單，且MV的制作成本低廉。

但在2021年，網(wǎng)絡(luò)歌曲的變化尤為明顯。李泳彬以《大風(fēng)吹》為例說道，此后的網(wǎng)歌MV場景更為豐富，質(zhì)量也在逐漸提升。結(jié)合這一變化，他認(rèn)為，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)歌曲是以流量價值作為核心考核，普遍由野生音樂人以及團(tuán)隊參與完成的通俗音樂作品。而與之形成對比的，是普遍認(rèn)知中較為“高級”的唱片歌曲，其中包括孫燕姿的早期作品《天黑黑》、方大同的《危險世界》、蔡依林的《玫瑰少年》等。其核心是藝術(shù)價值，由職業(yè)的音樂人以及團(tuán)隊參與完成。

此外李泳彬認(rèn)為，在千禧年時期，我國城市人群是主要的消費(fèi)群體，唱片歌曲也是主要為了這個群體而服務(wù)的，非城市人群在彼時缺乏網(wǎng)絡(luò)條件，也接觸不到唱片歌曲。但在2014年移動互聯(lián)網(wǎng)爆發(fā)后，非城市人群獲得了網(wǎng)絡(luò)發(fā)言權(quán)，也形成了自己的需求，網(wǎng)絡(luò)歌曲應(yīng)運(yùn)而生。

近年來，網(wǎng)絡(luò)歌曲的市場份額不斷擴(kuò)大，而AI生成的音樂也漸漸為大眾所接受。針對近期“AI孫燕姿”熱潮，李泳彬認(rèn)為，這反映出音樂人應(yīng)當(dāng)重新審視科技帶來的影響，避免過度使用科技而消耗掉音樂創(chuàng)作中的藝術(shù)部分。而音樂人也應(yīng)當(dāng)積極行事，除了教育內(nèi)容創(chuàng)作者、消費(fèi)者藝術(shù)、產(chǎn)權(quán)和人的價值之外，法律監(jiān)管和政府推動也應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)，讓AI的定位停留在由人使用的工具、而非替代人的生產(chǎn)者上。

此外，AI是否真的能夠取代音樂人?李泳彬并不這么覺得。“音樂產(chǎn)業(yè)是從情緒創(chuàng)作開始的，聽眾也覺得被感動才會有傳播、演出和版權(quán)收入，但目前的AI孫燕姿和AI作曲是功能性的，沒有辦法幫助藝術(shù)家來增大藝術(shù)性?！?/p>

在李泳彬看來，AI屬于生產(chǎn)力工具，“它的增效和一個電腦一樣，只是幫我在創(chuàng)作上更便利了”。因此，他認(rèn)為AI工具并不會對音樂產(chǎn)業(yè)具有打擊性。他同時也指出，因為音樂產(chǎn)業(yè)一直以來都是以人為本，“只要主語是人的情況下，AI永遠(yuǎn)是它的附屬品”。

張豐艷:AI技術(shù)介入或使音樂創(chuàng)作得到的資金支持更少

2023年無疑是音樂產(chǎn)業(yè)“復(fù)蘇”的一年。隨著疫情時代的遠(yuǎn)去，演唱會、音樂節(jié)如火如荼，各類新單曲、專輯也擠占著各大音樂平臺的宣傳首頁。

近日發(fā)布的《2022中國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》顯示，2021年中國音樂產(chǎn)業(yè)總規(guī)模約3787.56億元，同比增長8.54%，增速已恢復(fù)至疫情前的發(fā)展水平。面對如此可觀的數(shù)據(jù)，張豐艷指出了其龐大規(guī)模下暗藏的“不合理”。

張豐艷指出，目前行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在不斷提升，但資金支持有限。當(dāng)前AI的迅速發(fā)展意味著給予音樂創(chuàng)作的資金支持將更加有限?！癆I音樂發(fā)展起來后會出現(xiàn)特別嚴(yán)重的‘兩極分化’，一方面是業(yè)內(nèi)會大量使用‘罐頭音樂’，甚至不用付錢，不論使用場景、適用情緒；另一方面，特別頭部的(作品)可能會變得更貴?！?/p>

陶乾:應(yīng)減少AI給內(nèi)容創(chuàng)作者帶來的沖擊

當(dāng)AI時代來臨，每一個內(nèi)容行業(yè)的從業(yè)者或許都或多或少、不得不去擁抱AI帶來的變化，但各方反應(yīng)不一。

比如，近期環(huán)球音樂向Spotify、Apple　Music等主流音樂平臺發(fā)送通知，要求它們禁止人工智能公司訪問音樂庫，不讓AI學(xué)習(xí)受版權(quán)保護(hù)的歌曲。

但也有孫燕姿等歌手表示無奈，在回應(yīng)中寫道“跟一個每幾分鐘就推出一張新專輯的‘人’有什么好爭的”，感嘆“人類再怎么快也無法超越AI技術(shù)”。

當(dāng)然也有周杰倫這樣的自信表態(tài)。近期，他在社交媒體圈分享對AI的看法:“AI雖然可以做很多事，但取代不了我對音樂創(chuàng)作的美感，所以我無需擔(dān)心，這個道理從AI還沒出現(xiàn)我就知道了。”

與其被勢不可擋的時代潮流淹沒，不如利用制度和規(guī)范去實現(xiàn)人工智能產(chǎn)業(yè)和內(nèi)容創(chuàng)作者之間的利益平衡。陶乾提及，為了探尋AI的邊界，有部分聲音呼吁在模型訓(xùn)練的過程中，放松對抓取使用數(shù)據(jù)的規(guī)制。從法律層面而言，目前有兩種可行的路徑。

一種是默示許可，即著作權(quán)人在各大平臺上的音樂作品都屬于數(shù)據(jù)，只要平臺未明示禁止機(jī)器學(xué)習(xí)的，都視為同意他方進(jìn)行數(shù)據(jù)采集。但這種做法僅解決了平臺數(shù)據(jù)集合的權(quán)益問題，并不能解決音樂之上的著作權(quán)和鄰接權(quán)問題。另一種就是參考?xì)W盟的《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》，明確AI對文本與數(shù)據(jù)的挖掘是一種合理使用情況，不需要權(quán)利人同意，也不需要付費(fèi)。只是，歐盟對文本與數(shù)據(jù)的挖掘的實施主體與實施目的設(shè)置了限定條件。

陶乾指出，這兩條路徑是我們思考AI與版權(quán)人如何共處時可供參考的方向。但在我國現(xiàn)行法下，最好的方式是版權(quán)人與AI開發(fā)者、互聯(lián)網(wǎng)平臺能夠進(jìn)行版權(quán)上的合作。在促進(jìn)AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，我們也應(yīng)減少AI給內(nèi)容創(chuàng)作者帶來的沖擊。“畢竟AI發(fā)展的基礎(chǔ)還是人類本身，模型訓(xùn)練的語料庫來自于創(chuàng)作者。如果任由AI肆意地?zé)o償使用人類作品和人類藝術(shù)家的表演，可能沒有人再愿意去創(chuàng)作和表演，也沒有唱片愿意去錄制人類藝術(shù)家的音樂了?！?/p>

出品:南都個人信息保護(hù)研究中心

采寫:南都記者　黃莉玲　李玲　黃慧詩　　胡耕碩　樊文揚(yáng)　王子黎

關(guān)鍵詞：