(資料圖片)

5月28日，一只柯基犬的不幸遭遇，引爆了微博的輿論場(chǎng)，也令眾多網(wǎng)友倍感同情、驚愕與憤怒。當(dāng)天，山東省菏澤市鄆城縣的王女士在社交平臺(tái)發(fā)文求助，稱丈夫李某在喝醉后，持刀砍死了自己的寵物柯基犬，并威脅稱“如果她敢動(dòng)的話也砍死她”。該女子目睹這一血腥場(chǎng)面后，希望與李某離婚，但對(duì)方一家人并不同意，而是以各種話術(shù)淡化此事惡劣性質(zhì)。其中，李某父親事發(fā)時(shí)也在家中，但并未阻止其兒子的瘋狂舉動(dòng)。

事件引發(fā)輿論關(guān)注后，當(dāng)?shù)鼐脚c婦聯(lián)隨即介入。5月29日，當(dāng)事人王女士告訴記者，當(dāng)?shù)鼐綄?duì)其表示，對(duì)李某家暴及持刀威脅砍狗合并處理拘留12天，罰款300元。關(guān)于二人的婚姻關(guān)系，王女士表示一定要離婚，目前已經(jīng)準(zhǔn)備好了所有材料，準(zhǔn)備起訴離婚。但是，王女士的離婚訴求能否實(shí)現(xiàn)、相關(guān)法律程序要走多長(zhǎng)時(shí)間、其個(gè)人安全如何得到更好保障等問(wèn)題，暫時(shí)都還沒(méi)有明確的答案。

從警方向王女士透露的消息來(lái)看，如果針對(duì)李某的處罰能夠按照“拘留12天，罰款300元”的規(guī)格足額落實(shí)，李某確實(shí)算是為其行為付出了法律代價(jià)。根據(jù)治安管理處罰法的規(guī)定，李某的家暴行為明顯屬于該法第四十三條中的“毆打他人”，相比之下，由于我國(guó)目前并未專門針對(duì)虐殺動(dòng)物行為立法，其殘殺家中寵物柯基犬的行為，似乎只能歸入該法四十九條中的“故意損毀公私財(cái)物”，或是第二十六條中的“其他尋釁滋事行為”。

觸犯以上法條者，根據(jù)情節(jié)輕重，依法應(yīng)被處以5至15日拘留，并處1000元以下罰款。從這個(gè)角度上看，警方告知王女士的處理方案合理合法，并無(wú)不當(dāng)之處。然而，法律規(guī)定固然清楚明確，公眾對(duì)此事的主觀感受，卻多少有些“不得勁”的地方。

這一方面是因?yàn)槔钅车臍⑷袨檫^(guò)于殘忍，其違法情節(jié)固然不足以構(gòu)成犯罪，反映出的惡意卻令人不寒而栗；另一方面，也是因?yàn)槔钅尘辛羝跐M獲釋之后，依然是王女士的合法配偶，令人不由得為王女士的人身安全捏一把汗。

公眾的這些擔(dān)憂，同時(shí)也是王女士本人的擔(dān)憂。畢竟，李某不僅公然虐殺小狗，還對(duì)王女士說(shuō)出了明顯帶有威脅屬性的言辭。對(duì)于此類擔(dān)憂，我們當(dāng)然不能要求警方超越法律，強(qiáng)行重罰當(dāng)事人。但是，面對(duì)這種發(fā)生在家庭內(nèi)部的極端行為，社會(huì)還應(yīng)有充分的重視，并通過(guò)各種可行機(jī)制，保障受到威脅一方的合法權(quán)益與人身安全不受損害。

近年來(lái)，對(duì)家庭暴力“零容忍”，已經(jīng)逐漸成為全民共識(shí)。不過(guò)，對(duì)于那些本身算不上家暴，但與家暴有密切關(guān)聯(lián)的“危險(xiǎn)信號(hào)”，社會(huì)仍有重視程度不足之嫌。以言語(yǔ)恐嚇對(duì)方、在家中打砸物品、殘殺寵物……通過(guò)這些極端行為，我們不難看出做出這些事的人的潛在暴力傾向。對(duì)此，有關(guān)部門可以進(jìn)一步完善人身保護(hù)令制度，將家庭關(guān)系中惶惶不安的一方與對(duì)方的威脅隔絕開(kāi)來(lái)；婦聯(lián)等社會(huì)團(tuán)體也可以加強(qiáng)幫扶力度，為有需要的人提供支持，成為她們的堅(jiān)強(qiáng)后盾。如果感知到“危險(xiǎn)信號(hào)”的一方想要起訴離婚，法院也應(yīng)認(rèn)真對(duì)待其訴求，本著對(duì)當(dāng)事人安全負(fù)責(zé)的態(tài)度作出合理判斷。

具體到此事，我們希望那只可憐的柯基犬是最后一個(gè)受到李某傷害的個(gè)體，也希望王女士能夠找到心靈的寧?kù)o，確保生活的平安。（楊鑫宇）

關(guān)鍵詞：