醫(yī)院開具的證明，可以作為一種證據(jù)，證明案件事實(shí)。

民事訴訟的證據(jù)是什么?

1、在民事案件中，當(dāng)事人要證明自己提出的主張，需要向法院提供相應(yīng)的證據(jù)材料，這些證據(jù)材料可以表現(xiàn)為書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄這七種形式。這幾種證據(jù)表現(xiàn)形式也是當(dāng)事人證明自己主張的幾種證據(jù)方法，即以某種證據(jù)形式來證明自己主張的方法。

2、從證據(jù)的特征來看，證據(jù)必須與要證明的案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，并且符合法律規(guī)定的要求，具有其合法性。另外，按照證據(jù)客觀性的觀點(diǎn)，證據(jù)還應(yīng)當(dāng)是客觀存在的事實(shí)。證據(jù)不僅是當(dāng)事人證明自己主張的證據(jù)材料，也是法院認(rèn)定爭議的案件事實(shí)，作出裁判的根據(jù)。只有經(jīng)過質(zhì)證和認(rèn)證的證據(jù)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)和裁判的根據(jù)。

3、合法性合法性是有效證據(jù)的基本特性之一。

(1)民事證據(jù)的合法性，是指在民事訴訟中，認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)必須符合法律規(guī)定的要求，不為法律所禁止，否則不具有證據(jù)效力。對證據(jù)合法性的要求，目的是為了保障證據(jù)的真實(shí)性和維護(hù)他人或其他組織的合法權(quán)益，體現(xiàn)了人們對程序正義和實(shí)體正義的雙重要求。

(2)合法性主要包括了以下四個(gè)方面：

①證據(jù)主體合法。證據(jù)主體是指形成證據(jù)內(nèi)容的個(gè)人或單位，證據(jù)主體合法，是指形成證據(jù)的主體須符合法律的要求。主體不合法也將導(dǎo)致證據(jù)的不合法。對證據(jù)主體的法律要求，也是為保障證據(jù)的真實(shí)性。因此法律根據(jù)證據(jù)特點(diǎn)，對某些證據(jù)的證據(jù)主體規(guī)定了相應(yīng)的要求。

②證據(jù)形式合法。證據(jù)形式的合法性，是指作為證據(jù)不僅要求在內(nèi)容上是真實(shí)的，還要求形式上也符合法律規(guī)定的要求。

③證據(jù)取得方法合法。當(dāng)事人收集的證據(jù)材料能否作為法院認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，還要看該證據(jù)材料的取得方法是否符合法律的規(guī)定。法律規(guī)定證據(jù)取得方法必須合法，是為了保障他人的合法權(quán)利不至于因?yàn)樽C據(jù)的違法取得而受到侵害。

④證據(jù)程序合法。證據(jù)材料最后要作為證據(jù)還必須經(jīng)過一定的訴訟程序，沒有經(jīng)過法律規(guī)定的程序該證據(jù)仍然不能作為認(rèn)定案件的根據(jù)。這一程序就是證據(jù)的質(zhì)證程序。

《最高人一民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以不經(jīng)過質(zhì)證，直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

4、證明力證據(jù)的證明力，是指證據(jù)在證明案件事實(shí)方面所起的作用。

(1)所有的證據(jù)都具有證明案件事實(shí)的作用，但證據(jù)不同，其證明作用力的大小也有所不同，即證據(jù)證明力的強(qiáng)弱有所不同。

(2)證據(jù)證明力的有無和大小的確定。一是根據(jù)法律的規(guī)定，一是依靠法官的判斷。

①根據(jù)法律的規(guī)定確定或判定證據(jù)證明力的有無和大小的原則，在訴訟法理論上被稱為“法定證據(jù)原則”;證據(jù)證明力有無和大小的認(rèn)定依賴于法官的自由判斷，則被稱之為“自由心證原則”，或?yàn)?ldquo;自由心證原則”的基本的和主要的內(nèi)容。

②根據(jù)法定證據(jù)原則，證據(jù)證明力的有無和大小就必須預(yù)先在法律中加以規(guī)定，不允許法官在訴訟中根據(jù)自己的判斷加以改變。法定證據(jù)原則由于排斥了法官根據(jù)案件的具體情況判斷證據(jù)的證明力，導(dǎo)致了證據(jù)運(yùn)用中的教條主義和僵化，否定了法官的能動作用。

③根據(jù)自由心證原則的要求，這些國家在法律修改或制定中取消了關(guān)于證據(jù)證明力的法律規(guī)定;允許法官在證據(jù)運(yùn)用方面憑自己的“良心”和“理性”自由地作出判斷。但奉行自由心證原則的國家并沒有全盤否定證據(jù)證明力由法律規(guī)定的做法，在某些場合也規(guī)定了某些證據(jù)證明力的有無或大小。

④我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第64條第3款規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。該款規(guī)定的“審查核實(shí)證據(jù)”就包括了對證據(jù)證明力有無和大小的認(rèn)定。

⑤最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》第64條將民事訴訟法這一規(guī)定細(xì)化為“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。

⑥從司法實(shí)踐來看，法律直接規(guī)定證據(jù)證明力有無和大小的情況并不多，多數(shù)情況仍然需要靠審判人員的判斷，即要求審判員按照良知、理性、經(jīng)驗(yàn)規(guī)則對證據(jù)證明力的有無和大小進(jìn)行判斷。這就不能排除審判員判斷的自由度，沒有自由度也就不能根據(jù)案件具體情況來進(jìn)行認(rèn)定。另一方面，又必須在一定程度上防止審判人員認(rèn)定證據(jù)的隨意性，

因此，《證據(jù)規(guī)定》又對如何具體認(rèn)定證據(jù)的證明力做了某些規(guī)定。對同一事實(shí)存在若干矛盾的證據(jù)時(shí)，如何認(rèn)定證據(jù)的證明力是實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問題。由于不同種類的證據(jù)在一般情況下其真實(shí)、可靠程度會有所不同，真實(shí)性、可靠性相對高的某類證據(jù)的證明力就要大于真實(shí)性、可靠性相對低的另一類證據(jù)。

關(guān)鍵詞： 醫(yī)院開具的證明可以作為證明證據(jù)嗎