勞動(dòng)合同法調(diào)整的是普通勞動(dòng)者與企業(yè)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而董事、監(jiān)事等公司高管人員則屬于特殊的勞動(dòng)者。當(dāng)企業(yè)高管與普通勞動(dòng)者滿足請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況時(shí)，兩者之間的金額是一樣的嗎?

公司高管的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與普通職工的一樣嗎

按照公司法的相關(guān)規(guī)定，公司高管人員享有普通職工不享有的權(quán)利和義務(wù)，其任職資格、任職期限、任職程序都是按照公司法以及公司章程的規(guī)定操作，普通職工只要與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同即可，既沒有公司法上特殊任職資格的要求，也不需要履行任免等程序，也沒有任職期限的規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)生活中，公司高管人員的工資等各項(xiàng)報(bào)酬的計(jì)算和發(fā)放也往往不同于普通職工?？梢?，公司董事、監(jiān)事等高管人員不同于一般的勞動(dòng)者。

按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定計(jì)算公司高管人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不合理。

如果適用勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定，按照勞動(dòng)者本人解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月平均工資計(jì)算其工資，那么顯然違背了破產(chǎn)企業(yè)保護(hù)普通職工基本權(quán)益的立法精神。企業(yè)破產(chǎn)前，高管人員的工資一般會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通勞動(dòng)者的工資水平，如果在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)仍然按照“普通職工”與“高管人員”兩條線支付工資，在有限的清償財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，顯然對(duì)普通勞動(dòng)者不利，也對(duì)后序的債權(quán)產(chǎn)生不利影響。

從情理上來(lái)講，管理層本身對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善局面的造成也負(fù)有一定的責(zé)任，且考慮到破產(chǎn)程序中對(duì)勞動(dòng)者的未來(lái)?yè)p失的補(bǔ)償有失業(yè)救濟(jì)的性質(zhì)，而高級(jí)管理人員一般有良好的就業(yè)條件，按照職工平均工資計(jì)算高管人員的工資，進(jìn)而計(jì)算其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金體現(xiàn)了對(duì)弱者的保護(hù)和對(duì)高管人員經(jīng)營(yíng)不善的鞭策。

關(guān)鍵詞： 公司高管的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與普通職工的一樣嗎？