產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的區(qū)別是什么?
訪:在實(shí)踐中和理論上,經(jīng)常有人將產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量糾紛相混淆。想請(qǐng)您談?wù)勥@兩種民事糾紛之間的區(qū)別是什么,好嗎?
談:產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)行為,產(chǎn)品質(zhì)量糾紛是合同糾紛。二者有原則的區(qū)別。在實(shí)踐中,司法人員并不是對(duì)這種區(qū)別都能分開。其主要區(qū)別是:
第一,產(chǎn)品質(zhì)量糾紛必須發(fā)生在合同領(lǐng)域,而產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任僅僅以合同為一般前提,并非以存在合同關(guān)系為產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任發(fā)生的必要前提。產(chǎn)品質(zhì)量糾紛以原有合同關(guān)系的存在為必要前提,沒有合同關(guān)系,就不存產(chǎn)品質(zhì)量糾紛。產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生,一般也存在原有的合同關(guān)系,但是,一方面,產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任并非因合同關(guān)系而引起,這種侵權(quán)行為是物件致人損害,而不是行為致人損害;另一方面,很多產(chǎn)品侵權(quán)行為的受害人并不是合同關(guān)系的當(dāng)事人。
第二,產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的損害事實(shí)是產(chǎn)品自身的價(jià)值損失以及所引起的其他間接損失,而產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的損害事實(shí)是人身傷害或者產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害。這是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛與產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的最主要區(qū)別。
第三,產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的致害原因是物件,是由于制造者或者銷售者提供的產(chǎn)品致害人身或者財(cái)產(chǎn),致害的是物,而不是行為;而產(chǎn)品質(zhì)量糾紛致害的原因,是違約行為,是因?yàn)檫`約而造成損害。
第四,確定產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任,適用無過失責(zé)任原則,因而責(zé)任構(gòu)成無須具備過錯(cuò)的要件。而產(chǎn)品質(zhì)量糾紛是合同責(zé)任,構(gòu)成違約責(zé)任,須具備主觀過錯(cuò)的要件,盡管這種過錯(cuò)的確定采推定形式確定,無須受害人舉證,違約一方須提出反證才能推翻這一推定。但產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任則根本無須具備此要件。
關(guān)鍵詞: 產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的區(qū)別是什么?
相關(guān)閱讀
最近更新
財(cái)經(jīng)熱圖
熱門標(biāo)簽
- 不拘一格-全國(guó)政協(xié)委員:用人機(jī)構(gòu)不妨跨過35歲的“職業(yè)紅線”
- 不良-涼州區(qū)法院召開涉金融不良資產(chǎn)清收專項(xiàng)行動(dòng)推進(jìn)會(huì)
- 霸主之爭(zhēng)-1950年以來聯(lián)合國(guó)首次緊急特別會(huì)議,開了21年
- 變成錢-資料變現(xiàn)金:書中自有黃金屋
- 北京IT人-男子地鐵扶梯上暈倒,差點(diǎn)送了命!
- 敗走-北京唯一家4S店停產(chǎn)謳歌退出中國(guó)市場(chǎng)
- 保險(xiǎn)論壇-社商融合賦能多層次醫(yī)療保障的昆明探索實(shí)踐